在商业交易中，合同和补充协议通常被用于规定各方的权利和义务。在一些情况下，合同和补充协议约定的管辖权可能会不一致，而这有几率会使争议和法律纠纷。为了尽最大可能避免这种情况的发生，我们应该了解补充协议的法律条文以及管辖不一致的解决方案。

  当合同和补充协议约定不同管辖权时，有几率会使一些问题。合同和补充协议都是法律文书，因此管辖权的约定会影响到其法律上的约束力和法律适用。如果合同和补充协议约定不同的管辖权，那么有几率会使它们的约定产生矛盾，进而引发纠纷和争议。

  补充协议是对原合同内容的补充和修改，其法律上的约束力与原合同相同。因此，补充协议的法律条文需要参考原合同的条文。同时，补充协议中的管辖约定也需要参考原合同的条文。如果原合同中有关于管辖的约定，则补充协议中的管辖约定应与原合同相一致。否则，补充协议中的管辖约定应当遵循当地法律和法规。

  合同和补充协议都是法律文书，其管辖约定的有效性与适用围存在一定的差异。合同中的管辖约定属于争议管辖约定，而补充协议中的管辖约定则属于合同条款的补充和修改。合同中的管辖约定是根据交易各方的协商达成的，属于真实意思表示的一种体现；而补充协议中的管辖约定则是在原合同的基础上进行的，其约定是补充和修改合同内容的一种方式。

  如果补充协议和原合同约定的管辖权不一致，当我们应该解决涉及管辖权的争议时，应当先确定争议的性质和围，然后根据当地法律和法规来确定管辖权的适用。如果争议的性质属于合同性质，那就能第一先考虑合同中约定的管辖权；如果争议的性质属于知识产权或者其他特殊性质，那就能第一先考虑当地法律和法规中的管辖规定。

  当合同和补充协议中的管辖约定产生冲突时，我们应该进行调解或者仲裁来解决争议。在调解或仲裁的过程中，我们应该最大限度地考虑合同和补充协议的约定和相关法律和法规，根据争议性质来确定管辖权的适用。如果仲裁裁决或者调解结果不被各方认可，可以再一次进行选择向当地法院提起诉讼，由法院来进行管辖权的适用和裁决。

  在合同和补充协议的约定中，必须将管辖权的问题考虑清楚。当合同和补充协议约定不同的管辖权时，我们应该根据当地法律和法规来确定适用的管辖权，并且在解决争议时，要第一先考虑合同约定的管辖权。同时，我们该充分了解补充协议的法律条文和合同条款的约定，以避免在签订合同和补充协议时产生妨碍纠纷解决的约定。

  合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择上述五个连接点的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。主合同管辖权与补充协议管辖权不一致的，按照补充协议管辖。补充协议是对主合同修改的承认。

  如果主合同的变更管辖条款与补充协议的不同，法院会考虑其先后顺序，并权这些条款的重要性和可操作性。如果法院认为主合同的管辖条款具有更高的附件权威性或更具操作性。

  仲裁与诉讼均是合同和其他财产权益纠纷的解决方式，当事人在合同订立过程中或纠纷发生前后，通过协议管辖条款既可约定特定法院管辖，亦可约定特定仲裁机关管辖。

  主合同与补充协议的管辖地不一致的，管辖地要按照补充协议。补充协议是对主合同修改的认可，所以管辖地应该按照补充协议。主合同，是指不需要其他合同的存在即可独立存在的合同。

  但是，在某些情况下，原合同中的条款无法满易方的需求，也就一定要通过补充协议来进一步规定双方的权益和义务。然而，补充协议在一些时候也会出现争议。

  如果，如题主所说，约定“补充协议下争议由XX地法院管辖”，与原合同中约定的管辖不一致。