“现在的地方金融办就像空中楼阁，身份、定位等还没有理顺，受到外界的误解很正常。”
东北某省金融系统一位官员告诉《中国经济周刊》，金融办扩权，与中央和地方关于金融监督管理的博弈有关。
事实上，自20世纪90年代以来，中国的金融体制和国有金融机构改革沿着纵向垂直管理体制的路径不断深化。
以银行体系为例，1998年以来，中央政府为了防范和化解金融风险，要求国有商业银行上收地方分支机构的信贷审批权，各国有商业银行二级分行及县支行增量贷款审批权基本上被上收归省级分行。
“那个时候，不少基层行特别是经济落后地区的基层行，业务仅剩吸收存款和不良贷款的清收。”上述官员称，随着国有银行体系不断收缩在地方的业务，使地方金融服务的供给不足、中小企业和县域经济融资难度越发突出。
与此同时，中央派出的以防范金融风险为工作的新的监督管理的机构，并未在促进地方金融业发展、支持地方社会经济方面起到多大作用。
“只负责监管，只要不出问题就万事大吉，这种监管思路怎么可以在一定程度上促进地方的金融发展？”一位地方官员向《中国经济周刊》坦言。
正是在这样的背景下，地方政府纷纷成立金融办，以弥补统筹地方金融业发展和支持地方社会经济发展的职能缺失。
“成立金融办不但可以协调中央监管层的关系，还能真正地帮助地方政府搞好金融。”上述官员称。
据悉，目前“一行三会”在地方监管范围已经遇到“死角”。一位地方证监局官员告诉《中国经济周刊》，现在出现的民间金融、、担保公司等，监管权大多数已经下放给了地方政府，而金融办则代表政府在负责监管。
在多数人看来，地方金融办正成为“一行三会”在地方监管的重要补充，至于能否在当地的金融建设中发挥作用，外界并不看好。
金融办能管的金融圈子有多大?以吉林为例,虽然吉林省金融办的主要职责中包括“负责金融机构服务地方经济发展的情况分析和督促落实工作”的内容，但据金融办有关人员表示，目前在吉林省金融办的日常工作中，还并未和国有四大银行之间产生直接的业务关系。
“现在的地方金融办就像空中楼阁，身份、定位等还没有理顺，受到外界的误解很正常。”中部某省金融办主任告诉《中国经济周刊》，但这并不意味着金融办是吃干饭的。
即便如此，有专家仍认为，尽管各地金融办在履行其规划、服务、协调和监管职能时取得了诸多成效，但地方金融发展与经济发展脱节的突出矛盾并未得到一定效果的解决。
“发展好的金融办毕竟是少数。”上述政府研究中心人士坦白说，目前我国大多数地方政府金融办所具有的行政权力都非常弱，对金融机构的约束力不强。金融办通常不具有人事权、执法权和资金调配权等，导致其所能发挥的作用较为有限。
“没有在法律地位上明确赋予地方金融办监管职责，权责并不对等，出了事让地方政府冲在前面，而地方往往由金融办牵头收拾残局，这并不利于调动地方政府的积极性。”
然而，有人在给地方金融办“打抱不平”的同时，随着地方金融办管理权限的持续不断的增加，也有人提出了担忧。
有评论认为，对于目前金融办的各项职能，各地虽然仍在探索，但势必会触及与中央监管部门各地派驻机构之间的关系。
一位熟悉金融改革历史的业内人士坦言，朱基任总理时期，金融改革主要目标是不让地方政府干预金融。比如1998年底央行打破行政区划设立九家大区行，实行垂直管理，初衷就在此。
浙江省金融办主任丁敏哲认为，“现有的监督管理体系和监督管理模式没有考虑到地方差异化发展的金融需求，轻易造成一刀切。”而且，目前的分业管理体制难以做到全覆盖，存在着重复监管和监管盲区并存的现象。从责权对等来看，中央只承担监管职责，没有承担维稳和组织的责任，出了事地方政府冲在前面，而且信息不对称。
接受《中国经济周刊》采访的一位金融办官员表示，现在他们的主要任务除了协调，还要热情参加地方的金融管理。
这种管理上的冲动增添了金融机构的疑惑。“这和长期以来不让政府干预金融的目标是否有分歧？如果金融办的权力太大，是否会出现地方政府干预地方金融发展的倾向？”上述商业银行人士坦言。
“如果以金融服务为名义进行地方金融管理，虽然说法没问题，但这个度很难把握。”上述证监局人士称，温州发生的高利贷事件就很典型，老板“跑路”之后，温州市政府派了多个工作组进驻当地银行，并要求银行不抽资，要帮助企业。
“这样类似的做法如果发生在多地，岂不是又回到计划经济时期的政府指挥了吗？”上述监管人士坦言。
世界银行东亚太平洋金融发展局首席金融专家王君指出，地方政府直接或间接地掌控大量的金融机构和金融实物资产，以及非正规金融活动的蓬勃发展，客观上需要有地方的金融监督管理框架。
他认为，虽然各地都成立了金融办，但由于没在法律上赋予其相应的权力，定位和职能不清。现在，全国的地方政府都面临着理顺两个职能的问题：一是所有者职能；二是监管职能。
有媒体称，此前，在湖北宜昌举行的一次关于金融的工作会议上，有高层表示，对于地方发生的各种金融风险的处置，要坚持“谁的孩子谁抱”的原则，明确责任。
有专家认为，中央政府强调“谁的孩子谁抱”，就等于赋予地方政府维护地方金融稳定、促进金融供给的职责，却没有在法律上赋予其相应的权力，
“没有在法律地位上明确赋予地方金融办监管职责，权责并不对等，出了事让地方政府冲在前面，而地方往往由金融办牵头收拾残局，这并不利于调动地方政府的积极性。”一位地方金融办负责这个的人说。
